Por segunda vez en 50 años, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha tomado la decisión equivocada por las razones equivocadas. Increíblemente, un tribunal que se inclina hacia una interpretación estricta de los documentos constitutivos de este país no entiende las implicaciones más obvias de esos documentos cuando se aplican a las leyes de este país. Por supuesto, la primera y la segunda enmienda a la Constitución están escritas en los trazos más amplios posibles, lo que hace que el papel de la Corte Suprema en la decisión de estos casos sea crítico. Quizás por eso la mayoría de las sentencias sobre estas dos enmiendas son las más polémicas. Sin embargo, esto no excusa al tribunal de no ejercer su función adecuada en la definición del alcance y los límites de estas enmiendas. Para entender esos límites, uno debe mirar todos los documentos constitutivos y no solo cómo es erigida la Constitución. Con esto me refiero a nuestra preciosa Declaración de Independencia y al Preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos.
Tanto en la decisión original de Roe vs. Wade de la Corte Suprema como en la decisión de la semana pasada, los jueces simplemente miraron la Primera Enmienda y la Constitución, aunque el juez Alito parece haber hecho todo lo posible para incluir referencias arcanas de la Edad Media y otros fallos. Lo que ninguno de los dos tribunales hizo fue examinar el primero de los derechos inalienables delineados en la Declaración: el derecho a la vida. La primera decisión fue errónea porque inventó un derecho a la privacidad (no un mal precedente) como más importante que el derecho a la vida. El segundo fallo es erróneo porque establece que los representantes electos del pueblo en cualquier estado pueden tomar sus decisiones sobre el aborto creando la posibilidad de cambios interminables a medida que el gabinete de representantes electos de composición. Tenemos la experiencia de que se nos quita un derecho después de cincuenta años, ¡pero este nuevo fallo podría significar que estas leyes se revisen cada cuatro años o menos! Una vez más, la frase ‘que su Creador los ha dotado de ciertos derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad’ se ignora en favor de la voluntad de la mayoría en cualquier momento dado en cualquier estado dado.
La segunda frase completamente ignorada por la Corte Suprema proviene del Preámbulo de la Constitución: ‘Nosotros, el Pueblo, a fin de formar una Unión más perfecta…’ Lo que la Corte ha hecho con esta decisión, y aún más con sus muchas decisiones que prohíben cualquier límite a la Segunda Enmienda (portar armas) es un fracaso para formar una unión del pueblo. Al devolver a los Estados el derecho a hacer un gran revoltijo de regulaciones sobre la protección de la vida y al promover el derecho del individuo a portar armas por encima del bienestar colectivo de la sociedad, la Corte no reconoce que este país es una unión de pueblos, y no solo compuesta por individuos que viven cerca unos de otros. Esa opinión puede haber sido aceptable en el viejo oeste, pero no podemos formar una unión más perfecta si no reconocemos nuestras responsabilidades mutuas. Las leyes que protegen a los no nacidos y las leyes que limitan el uso de armas ‘fomentan el bien general’ y ‘aseguran los beneficios de la libertad para nosotros y para nuestra posteridad’. Este fracaso es catastrófico, ya que en Albany Park y Chicago entendemos muy bien por la violencia que enfrentamos todos los días.
Jesús nos dice en el Evangelio de hoy que primero debemos ofrecer paz a las personas que encontramos mientras evangelizamos. Los que conocen la paz nos recibirán; los que no lo hagan, se apartarán de nosotros. La paz es un regalo que la Corte Suprema no puede dar. Sólo nosotros, como personas que conocen al Señor, podemos ofrecer esa paz que protege la vida y promueve un mundo mejor.
Paz, Padre Nicolás